avs2yuv その２

前回avs2yuvの修正/改造版をリリースしたら、直後に今度はMasterNobody(Anton Mitrofanov、別名BugMaster)氏がC言語版のavs2yuvを出した。
avsからy4mで出力するツールが一気に増えてしまったので、ここらへんで整理してみようかと思う。

まずavs2yuvを使うならどれがいいのか？
avs2yuvは本家(pengvado版)、kemuri-_9版、MasterNobody版、そして筆者のものの4種類がありますが、一番のオススメはMasterNobody氏の最新版です。
スピードや出力自体はどれもたいして変わりませんが、終了時、及びエラー時の処理が一番丁寧に行われています。
加えてバイナリのサイズも一番小さく、筆者版のように追加で必要なランタイムもありません。
さらにavisynthMTを使っている場合は自動でavsの最後にDistributor()を追加するようにもなっています。
おまけにmingw用のコードなので、LinuxやMacでも簡単にクロスコンパイル出来ます。
ついでに言えば、64bit用バイナリも同梱されています。
avs2yuvを使うなら、多分これが一番いいでしょう。

では他のツールも含めた場合ならどれがいいのか？
とりあえず使用目的が32bitのavisynthの出力をpipeで64bitのx264に渡すこと、もしくはwineでavisynthを使うことなら、現状ではavs2pipemodが一番いいです。
理由は単純に一番速いから。
avs2yuvの現在配布されているバイナリすべて、そしてavs2pipe-0.0.3は、ファイル書き込み用バッファを512Byteしか持っていません(stdio.hで定義されている値をそのまま使っています)。
非圧縮フォーマットであるy4mにとって、これはいささか少なすぎます。
ffmpegに至っては、avs2yuvよりもさらに遅い上にオプションがやたら長くなります。

ffmpeg -v 0 -i foo.avs -pix_fmt yuv420p -vcodec rawvideo -an -f yuv4mpegpipe - | x264 - --demuxer y4m ...

一方avs2pipemodは、以前書いたように書き込み用バッファを拡張しています(20110703版の時点では256KiByte)。
これにより発生するスピード差は次のようなベンチマークをしてみれば一目瞭然です。

#!/bin/bash

echo ColorBars\(1280,720,\"YV12\"\).Trim\(0,4999\) > ./ColorBars.avs

#avs2yuvとavs2pipemodで同じavs(5000フレーム)をそれぞれ5回ずつ回してみる。
#avs2yuvはMasterNobody版を使用

for i in {1..5}; do
avs2yuv ./ColorBars.avs -o - | x264 - --demuxer y4m --preset ultrafast -o /dev/null
done

for i in {1..5}; do
avs2pipemod -y4mp ./ColorBars.avs | x264 - --demuxer y4m --preset ultrafast -o /dev/null
done

さて、自分の環境での結果は以下の通りでした。

        avs2yuv     avs2pipemod
1st    213.04fps     276.53fps
2nd    211.18fps     273.69fps
3rd    213.53fps     275.32fps
4th    213.69fps     276.53fps
5th    213.07fps     276.59fps
avg    212.90fps     275.73fps

実際のエンコードにおいてはこんなに軽いavsを使うことはないでしょうし、x264の設定もずっと重くなりますから、差はかなり縮まるでしょう。
しかし、avs2pipemodがavs2yuvよりも遅くなることは、まずありえない話です。